master_moose

Categories:

Товарищ Бронштейн

Как, наверное, у любого человека, заставшего хотя бы краем советский период, у меня намертво отложился на подкорке шаблон «троцкизм — это плохо!». И дело не в том, что я интересовался политикой или что-то там такое изучал или сдавал — в моё время этим студентов уже не мучали. 

Однако всякой разной литературы за жизнь было прочитано немало, и стереотип отпечатался. Ну, это из той же области, что и «переписка Ленина с Каутским»: понятия не имею, что за хрен был Каутский, но сами контексты, в которых я упоминание этой переписки встречал, однозначно указывали на то, что Каутский был глубоко неправ :). 

И вот, вдруг, волею случая (это становится какой-то традицией в последнее время), я забурился читать про Троцкого (хорошо хоть не самого Троцкого). И у меня складывается, товарищи, странное ощущение. Если коротко — что далеко не всё то, что писали о Троцком большевики после того, как тот потерпел поражение во внутрипартийной борьбе, было правдой. Он, конечно, чувствуется, был пренеприятнейшим типом. Вспыльчивым, поверхностным, местами просто некомпетентным. Вряд ли способным с систематическому, вдумчивому приложению своей кипучей энергии к решению конкретных задач, где требуется настойчивость и упорство. Возможно, плохо разбиравшимся в людях. И, возможно, даже не слишком умным. Что, собственно, и предопределило его неудачу в борьбе за власть. Но в части прогнозов развития Советского государства, его изначально заложенных слабых мест, а также в части понимания бесперспективности социалистической революции в отдельно взятой, изолированной стране он, как ни крути, был прав. Сильно прав.  

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.